Vize, jakou potřebujeme/106

Pokračování diskuse o roli vědy v návaznosti na vzdělání:

Pavel Kalenda: Mohu potvrdit z vlastní zkušenosti - ve školách všech stupňů se dnes učí jednostranný politicky definovaný "výcuc" z vědomosti lidstva a absolventi jsou politicky indoktrinováni jak tím, jak jsou jim zatajovány relevantní informace "z druhé strany", tak tím, že nejsou vedeni ke kritickému myšlení, ale jen k politickým heslům. Snad nejhorší je situace v klimatologii, kdy vzorem může být Greta, která sice nemá znalosti, ale dostává granty k tomu, aby propagovala hesla a zejména odmítala učení a vědecké poznatky (Fridays for Future) a ukazovala tak cestu mládeži k lepšímu (osobnímu) životu.

Ve vědě, bohužel, probíhá ještě větší destrukce tím, jak je celá věda směřována pomocí různých pobídek (i postavením) a grantů k pouhé propagaci politických tezí. Opět největší destrukce již proběhla v oblasti klimatologie s cílem "vědecky" obhájit Green Deal. Jen u nás za tímto účelem vznikl samostatný ústav Akademie věd s naprosto nevědeckými cíli již danými do vínku (obhájit tezi o zásadním vlivu lidstva na klima). Bohužel, i z dalších ústavů se postupně stávají jen popularizační a propagandistické instituce, spolupracující s ČT a ČRo. Z vlastní praxe mohu ukázat například na kauzu D8, kdy trasa byla vedena v úseku č. 805 sesuvným územím a "odborné posudky" měly pouze odborně zakrýt politické zadání (nezapojovat do stavby Metrostav stavbou tunelové varianty). Následný sesuv se škodou několik miliard, byl jen zákonitým důsledkem politiky "poručíme větru, dešti". Celá kauza bude mít v budoucnu ještě další pokračování s dalšími škodami, ale to bude až na konci dalšího pluviálu za pár let.

Opět, bohužel, politické zadání proniklo i do takového špičkového oboru jako je astronomie, kdy se už například nezkoumá vliv sluneční aktivity na klima a fyzikální příčiny změn sluneční aktivity, ale propaguje se Green Deal, na což se dostávají granty a vytvářejí pracovní místa.

Tomáš Fürst: Nikoliv zcela vlastni hlavou, ale prece, dospel jsem k jedinemu navrhu reseni: Je treba oddelit vedu od statu. Tak, jak to pred lety zachranilo nabozenstvi, tak je to ted jedina cesta k zachrane Vedy. Ted jde o to, kdo a jak to udela.

Pavel Kalenda: Myslím, že to není možné a že se mýlíš s tím odtržením Vědy od státu. Minulý týden řekl Petr Robejšek u Xavera, že věda je placena státem proto, aby dodávala kvalitní a pravdivé informace tak, aby se bylo možno správně rozhodovat (za celou společnost), co dělat dále a byla zde nějaká predikce budoucnosti (vědecky podložená). Pokud je ale u nás (a nejenom u nás) věda nastavena tak, aby potvrzovala (zdánlivě vědecky) nějaké politické teze případně politický program, tak je to špatně a jako výsledek (objednaného) výzkumu je buď zdánlivá podpora politickým tezím (s nulovou validitou) nebo alespoň zavádějící neutrální výsledky, na základě kterých se není možno nijak věrohodně rozhodnout. O základním výzkumu ani nemluvě, protože ten jakýmkoli současným vládám "nic" nepřináší a kdovíkdo bude využívat patenty například kontaktních čoček za 100 let.

Já sám jsem otestoval náš patentový systém (měl by být podporován státem, protože jednoznačně chrání duševní vlastnictví zdejších výzkumníků) a dospěl jsem k hrůznému poznání (zde je celé popsáno):

https://www.novarepublika.online/2021/05/jak-jsem-prihlasoval-patent-v-bananove-republice

Stát nemá zájem na patentové ochraně výsledků výzkumu svých občanů, ale že tu jde pouze o kšeft patentových kanceláří. Naše 2 patenty byly podány v letech 2007 a 2009 a byly přijaty až v roce 2021 dokonce s tím, že za jeden z nich bychom měli zaplatit za patentovou ochranu od doby uveřejnění ve Věstníku, přičemž žádná ochrana zde nebyla a až do roku 2021 byly oba patenty pouze ve stádiu podání a úplného průzkumu.

Na školách je situace s odtržením vědy od státu a-priori nemožná, protože školy by měly primárně předávat dalším pokolením výsledky vědy a výzkumu (za to jsou placeny) a výzkum by měl být až na druhém místě, zejména sloužit jako nadstavba přednášek a praktická cvičení pro postdocy a aspiranty.

K tomu ode mě:

P. Kalenda popisuje situaci dost přesně a bez přehánění. Otázka je, jak vrátit vědě její místo ve společnosti. Můžeme to zatím brát jako hypotézu, ale myslím, že se potvrdí:

1. Řešení musí být komplexní, a i z hlediska triády ZMĚNA-SUBJEKT-POLARITA (tj. o jakou zásadní změnu jde, kdo ji provede a kdo tomu bude bránit).

2. Obnovení role vědy ve společnosti není možné vně pěstování vize.

(Pokračování

A k tomu trochu inspirující přírody:

Lom u Nové Vísky kousek od Karlových Varů mě lákal už několik let. Konečně jsem našetřil hodinu času, abych se k němu, na něj a jeho okolí mohl podívat. Nahoru skoro nikdo nechodí, nejsou tam cesty. Ale stálo to za to. Lomy nabízejí pohled do nitra země kombinovaný s výhledem do dálky. Mám je rád. Zejména ty opuštěné, do kterých se vrací příroda, často i v podobě vzácných květin.

Na jižní straně kopce, do kterého se zakusuje lom, je nádherná příroda.

 

Kombinace břízek a smrků s bohatým travnatým porostem.

 

Skoro jak někde v Jesníkách.

 

A tady ještě zůstalo dost sněhu, který vytváří s okolím nádherný kontrast.