Vize, jakou potřebujeme/995

Poziční investování a teorie mechanismů – část 4.

Z několika důvodů, které jsem uvedl v první části, vkládám do seriálu k vizi sérii věnovanou pokrokům v oblasti teorie pozičního investování, tentokrát zaměřenou na problematiku návrhu mechanismů a institucí.

Uvědomuje si teorie zabývající se touto problematikou složitost praktické aplikace výsledků?

(Pokračování)

Pokračuji poslední částí problematiky dodržováním či nedodržováním pravidel hry, kterou  L. Hurwicz ve své řeči při příležitostí udělení Nobelovy ceny nazval problémem Kdo uhlídá strážce dodržování pravidel? Použiji opět text W. Trockela:

"V několika jeho článcích jsou tito zvláštní opatrovníci nazýváni interventy. Hurwicz (1993, s. 59) poznamenává: "Kromě modelových otázek je zde zajímavá věcná otázka. Do jaké míry je přítomnost interventů nezbytná pro dosažení společenských cílů v případě, že je nutné prosazování?" Hurwicz (1998, s. 12, 13) poskytuje (částečnou) odpověď, když píše: "Nemusíme se však spoléhat na přítomnost interventů. Existují i jiné struktury, které napomáhají úspěšnému prosazování." Pak navrhuje konečně mnoho vrstev, řekněme k, herních forem, kde občané hrající legální hru první vrstvy jsou zároveň strážci k-tého řádu kontrolující herní formu na poslední vrstvě. Dochází k závěru: "Tento typ struktury také úzce souvisí (ale není totožný) s pojmem dělby moci". - Myerson (2009) podrobně popsal a rozebral Hurwiczovy myšlenky a naznačil další možný vývoj. Bohužel se zdá, že kromě Myersona (2004, 2008, 2009) neexistuje mnoho teoretické literatury týkající se prosazování, skutečného provádění a jejich vztahu k základní teorii institucí. Existuje však nedávný článek Myersona a Weibulla (2015), v němž kombinují svůj přístup k úspěšnému prosazování... Nedávno se otevřel další slibný nový směr výzkumu vztahující Hurwiczův model úspěšného prosazování k pojmu sociálního systému Debreua (1952). Ukazuje se, že tento koncept, v literatuře známý také jako abstraktní ekonomie nebo zobecněná hra, úzce souvisí s Hurwiczovým přístupem založeným na rozlišení legálních a nelegálních strategií (srov. Trockel a Haake 2017). Byl bych velmi rád, kdyby tento svazek přilákal k teorii designu mechanismů mnoho mladých badatelů a přesvědčil je o jejím obecném významu a zejména o jejím významu pro Hurwiczův program rozvoje kompletní základní teorie institucí a jejich skutečného provádění."

K tomu ode mne:

Bádání v intencích Hurwiczova programu je zaměřeno na klíčové problémy současné doby a současně se opírá o matematicky podložený aparát teorie her. Vnímá reálný společenský kontext a snaží se zdokonalovat aparát teorie her tak, aby byl co nejvíce využitelný při řešení těch problémů, se kterými se setkáváme, na které naráží každá společnost (v současné době až příliš často a v příliš vyhrocené podobě). Sympatický je Trockelův apel na mladé badatele.

V této souvislosti dlužno zmínit, že mezi příspěvky, které v Budapešti na Konference k navrhování mechanismů a institucí byly předneseny, nebylo mnoho těch, které by se s dostatečným záběrem komplexnosti vydaly ve směru Trockelovy výzvy. Nicméně některé pracovní vztahy se nám navázat podařilo a možná dáme některé podněty i formou zveřejnění výsledků našeho bádání, o který bude řeč dále.

Ve vztahu k předcházejícím částem je nutné uvést, že zatím byly uvedeny bez systematičtějšího prezentování aparátu, který má teorie her k dispozici. O to se pokusíme v dalších částech, kde velmi zjednodušený nástin toho, čím teorie her disponuje, použijeme jako odrazový můstek ke srozumitelnému vyjádření podstaty toho, s čím novým přicházíme a jaký to má význam v kontextu rozvoje dané oblasti teorie her.

Jak už napovídá název série, půjde zejména o nástroje analýzy fenoménu pozičního investování. Výklad této problematiky lze realizovat několika způsoby. Z hlediska pochopení toho, o co jde, zvolíme ten, který může být pro publikum, kterému je určen tento příspěvek, nejzajímavější:

1. Ukážeme, jak se teorie her potýká v dané oblasti se dvěma problémy:

- nejednoznačností řešení;

- potřebou opory ve vnější autoritě (to je například Hurwiczův problém "strážce dodržování pravidel", ale i některé další problémy s tím spojené).

2. Uděláme několik mezikroků, abychom zabezpečili a ukázali návaznost výkladu na stávající standardní přístupy v dané oblasti poznání.

3. V návaznosti na stávající modely zformulujeme podmínku neutrality pozičního investování, která, jak to bude na první pohled vypadat, může být důležitou konkretizací vedoucí k jednoznačnosti řešení i k eliminování potřeby vnější autority.

4. Jakmile se dostaneme do tohoto bodu výkladu, ukážeme, v jaké podobě se nám nejednoznačnost řešení a potřeba opory ve vnější autoritě vrací. To je nejdůležitější část a hlavní výsledek této série.

5. Na základě toho dáme na jedné straně určitá, nikoli nepodstatná praktická doporučení a současně zformulujeme některé závěry týkající se dalšího bádání v příslušné oblasti teorie her.

(Pokračování)

A k tomu trochu inspirující přírody:

Hlavní část dovolené jsem trávil v Ráji (slovenském). Máme tam chatu. Část s přáteli, část s rodinou. Programově jsem se věnoval fyzičce a také bádání, resp. zpracování textů souvisejících s konferencemi a finalizací příspěvků. Podnikal jsem výpravy i do vzdálenějšího okolí, protože za těch více než 40 let, co sem jezdím, mám prochozeno i velmi vzdálené okolí.

Další výlet byla "klasika". Průlom Hornádu, Klášterská dolina, Klášterisko a zpět na Podlesek.

První vodopád v Klášterské dolině.

Pohled shora. Docela dost závraťový.

 

Další žebřík. Ukázalo se, že jich je mnohem víc, než jsem si pamatoval. Už jsem zde dlouho nebyl a mezi tím se cesta kaňonem protáhla o kus výš.

 

Konečně Klášterisko. Dalo mně to dost zabrat.

Toto jsou zbytky někdejšího kláštera. A taky výhled na Levočské vrchy.