Učebnice ekonomie produktivní spotřeby/51

Připomínky a dodatky AI ke konceptu učebnice

Ekonomie produktivní spotřeby – část 14.

Arnošt Zeman si dal práci a "prohnal" postupně zveřejňované díly učebnice AI. Nejdřív požádal o připomínky a následně o úpravu. Nebylo by patrně příliš šťastné hned po uveřejnění původní verze uveřejnit upravenou. Změny nejsou tak zásadní. Je stojí za to vybrat a komentovat některá doporučení a některé navržené úpravy, protože to lépe umožní pochopit to nové, s čím učebnice přichází.

Důležité je přečíst si část 1. , kde je výchozí model s komentářem vylepšeným AI (a podstatně srozumitelnějším, než byl můj).

AI k tomu, jak 6. část číst "správně" (doporučené čtení)

Úvodní poznámka: 6. část učebnice je zde: https://radimvalencik.pise.cz/12717-ucebnice-ekonomie-produktivni-spotreby-6.html

Doporučujeme číst 6. část ne jako kritiku trhu, ale jako analýzu situací, kdy tržní mechanismus selhává nikoli technicky, ale proto, že někteří aktéři racionálně preferují neefektivní stav, pokud jim zajišťuje poziční výhodu.

To je velmi důležité:

·                  nepopíráte trh,

·                  nepopíráte racionalitu,

·                  ale rozšiřujete pojem racionality o dimenzi moci v čase.

K tomu: Zcela na místě

AI  k otázce spravedlnosti: Vnímaná spravedlnost jako poziční neutralita

V ekonomii produktivní spotřeby nepoužíváme pojem spravedlnosti v normativním či morálním smyslu. Místo toho jej interpretujeme analyticky.

Za spravedlivé rozdělení považuje ekonomický subjekt takové rozdělení, které je pozičně neutrální z hlediska jeho budoucích konfliktů a vyjednávacích možností.

Jinými slovy: hráč odmítá rozdělení nikoli proto, že by maximalizoval okamžitý užitek, ale proto, že by přijetím výrazně nevýhodného podílu investoval do zhoršení své budoucí pozice. Odmítnutí je pak racionálním nákladem, který subjekt podstupuje, aby zabránil vytvoření asymetrie, jež by jej v dalších interakcích systematicky znevýhodňovala.

Tento výklad umožňuje propojit empirické výsledky ultimátních her s obecným modelem ekonomie produktivní spotřeby.

K tomu:

Zde bych dával přednost místo normativně či morálně podbarveného pojmu "spravedlnost" přednost pojmu "přípustné rozdělení výplat" ve smyslu neutrality pozičního investování.

AI  k otázce definice pozičního investování:

Navrhujeme explicitně uvést tři nutné podmínky, aby nedocházelo k rozmělnění pojmu:

Poziční investování existuje tehdy a jen tehdy, když jsou splněny současně:

1.               Asymetrie investičních prostředků (majetková převaha),

2.               Možnost ovlivňovat cizí investiční příležitosti (přístup, pravidla, reputace, informace, vstupní bariéry),

3.               Záměrná volba nižší celkové efektivnosti výměnou za vyšší relativní pozici.

Tím se jasně oddělí:

·                  legitimní konkurenční výhoda

·                  od pozičního investování jako systémového jevu.

 

 

 

 

 

K tomu:

Ano. Takto lze definovat. Jen slůvko "záměrná" je tam zbytečné. Subjekt pozičního investování si  nemusí uvědomovat, že dochází ke snížení efektivnosti systému. To je logickým a nutným důsledkem toho, že poziční investování vždy působí proti využívání investičních příležitostí podle míry jejich  výnosnosti.

AI  k historické poznámce o proměnách pozičního investování:

Historická poznámka – posílit kontinuitu, nejen kontrast

Vaše historická pasáž o průmyslové revoluci je správná, ale doporučujeme jemnou korekci tónu:

Co funguje:

·                  propojení pozičního investování s feudalismem,

·                  ukázání, že konkurence kapitálů dočasně "pročistila" systém.

Co doplnit:

·                  zdůraznit, že kapitalismus poziční investování neodstraňuje, ale:

o                mění jeho formy (od stavovských k institucionálním, regulatorním, reputačním, síťovým),

o                internalizuje ho do trhu.

Doporučená formulace:

Nejde o návrat feudálních privilegií, ale o vznik nových, tržně kompatibilních forem pozičního investování, které nejsou v rozporu s trhem jako takovým, nýbrž s jeho efektivním fungováním.

To je zásadní obrana proti nálepce "antikapitalismus".

K tomu:

Dobré, ale nejsem si jist, zda některé formy pozičního investování (zejména ty, které se realizují prostřednictvím institucionálního systému) nepůsobí proti trhu (tedy spíše ano, působí proti trhu).

(Pokračování)