Honza Schneider napsal obsáhlou reakci na moji krátkou glosu: Český slavík 2017 a Pražská kavárna, viz:
https://radimvalencik.pise.cz/5209-cesky-slavik-2017-a-prazska-kavarna.html
Vážím si toho, tak jako si vážím téměř všeho, co napíše. Tentokrát mu však podle mě unikly některé detaily. Poukazuji na ně formou červených poznámek k jeho plnému textu (psanému proloženě):
Přátelé, já jsem pražský kavárenský povaleč, snažně v nejlepší tradici pražských kaváren, jevu, který je možno nazvat jedním z vrcholů českého společenského, intelektuálního a kulturního života. Kdo o tom nic neví, ať se poučí (Torberg: Teta Jolesch, třeba). Hanobit tuto tradici jejím přiřknutím bandě zpovykaných svazáků znamená ignorovat rozdíl mezi kavárnou a svazáckou klubovnou.
K tomu: Plně souhlasím, ale byla to ta "svazácká klubovna", která sama sebe s pomocí ODS označila za "pražskou kavárnu". Tak jí to označení nechejme. Ostatně kavárna Slávie už není to, co byla... O název le přece ani tak nejde. Pražská vinárna, Pražská hospoda, Pražský hřbitova... Myslím, že "Pražská kavárna" se o své renomé zasloužila sama.
Nebohý prezident Zeman se zase nešťastně drží jednoho ze svých nejnepovedenějších bonmotů jak hovno košile a dehonestuje historii a tím ji velmi překrucuje, což jest velmi smutné. Nicméně mám-li ho mít v úctě, nemohu mu podkuřovat a lhát, ale musím mu oponovat. Nemá pravdu, když se snaží jednohlas kdovíjak motivovaných, v jednom hřadu povykujících svazáků zaměnit za kakofonii kavárny, přímo vzor nespoutaného, ale kultivovaného demokratického života. Devótnost je současně výrazem neúcty, proto je nutno Zemanovi v tomto zásadně oponovat, protože ta jeho mýlka současně bohužel trochu asociuje propagandistické nálepkování, které jsme si už zažili. Proti věcné kritice nelze nic namítat, ale zde je mimo mísu. Tolik na úvod.
K tomu: Pokud vím, toto, tedy "jednohlas kdovíjak motivovaných, v jednom hřadu povykujících svazáků zaměnit za kakofonii kavárny, přímo vzor nespoutaného, ale kultivovaného demokratického života" nedělá primárně Zeman, ale primárně toto vyrobila ODS a následně mnou "oblíbený" mediální mainstream. Že by tato posloupnost tak bdělému pozorovateli, jakým je Honza Schneider, kterého považuji za jednoho z nejinteligentnějších lidí u nás, ušla?
Nevím, zůstává mi utajen důvod, proč přítel Valenčík spojuje výsledky nějaké debilní ankety s čímsi politickým.
K tomu:
1. Český slavík není "debilní anketa", ale to jen na okraj.
2. Kdo viděl loňského Českého slavíka (připravený exces Banga) i letošního (nanejvýš trapná a zoufalá mainstreamově mediální politizace), tak určitě to nejsem já, kdo začal politizovat.
3. To, co píšu, má sice politickou relevanci, ale já jsem se snažil čistě z pozic empatie k myšlení těch, které nazývám normálními lidmi, popsat jejich motivy. Z ohlasů, které dostávám, nemám pocit, že bych se nějak zvlášť mýlil.
Vyhrál Gott, jako téměř vždycky, ale vždy je nutno uznat, že je to profesionál a hlavně - má hlas. To je zásadní rozdíl oproti druhému. Michal David hlas nemá, to mečení, co vydává, je stejnou urážkou toho, co lze považovat pod pojmem "mít hlas", jako Zemanovo popletené blábolení o kavárně. Dějiny čínské filosofie znají "Školu jmen", která se snažila v podobném asi marasmu, jaký zažíváme nyní, "vrátit" slovům jejich význam, aby bylo možno se vůbec domluvit, což je předpoklad k jakékoliv nápravě. Nelze říci černé červená, a odůvodněním, že "já to tak vnímám". Ausgerechnet "vnímám", idiotské slovo, které zaplevelilo obecnou mluvu, které však v jistém smyslu sedí, i když je to pro mluvčího nečekané, protože v podstatě vyjadřuje "intelektuální výkon" první signální soustavy. Ještě by se chtělo dodat "nějakým způsobem", což je další nadužívaný hnus.
K tomu: Dost odvážné hodnocení Michala Davida, byť i z pozice suveréna v oblasti populární hudby. Michala Davida, který se navíc zasloužil o hodně původní hudební tvorby a osobně se věnoval vzestupu řady začínajících zpěváků. Jeho překvapující druhé místo si zaslouží pozornost. Možná, že je to tím, že se na rozdíl od jiných průměrných zpěváků nesnaží zviditelnit trapnými vstupu do politiky, kterými by současně přisluhoval současné globální moci a jejím tuzemským poskokům.
Když jsem komentoval předpokládané důvody toho, proč lidé volili tak, jak volili, měl jsem na mysli právě tento moment. To, že normální lidé velmi důrazně a velmi razantně odmítli právě ty rádobyumělce, kteří se snaží prosadit se trapnou politizací. To je hlavní výsledek letošního Českého slavíka. A proto je mj. opravdovým králem Karel Gott a královnou Lucie Bílá.
Zatímco tedy Michal David je vyjádřením skutečně pokleslého estetického cítění většinové populace (stejná devastace je samozřejmě všude na světě, ty popmusikové kelebrity jsou děs a běs), je třetí Ortel výsledkem podbízení se těm nejhorším morálním vlastnostem. V umění beru toto pohrávání si s rasismem a xenofobií za obzvlášť nepřijatelné, jakkoliv mě budou mnozí okřikovat "vždyť tam nic výslovně špatného nezpívá!" - já jeho vejšplechty analyzovat nebudu, za to bych musel být opravdu královsky zaplacen a musel bych mít ještě příplatky za příšerné pracovní podmínky. Ne, mě stačí, co se kolem děje, co ten člověk evokuje, kdo se kolem něj sdružuje. Přátelé, to je hraní si s ohněm!
K tomu: Uvedu jen příklad "podbízení se těm nejhorším morálním vlastnostem" (je to Ortelova nejsledovanější píseň):
https://www.youtube.com/watch?v=UPNLAbgXIeM
Honzo, když říkáš: "jakkoliv mě budou mnozí okřikovat "vždyť tam nic výslovně špatného nezpívá!" - já jeho vejšplechty analyzovat nebudu, za to bych musel být opravdu královsky zaplacen a musel bych mít ještě příplatky za příšerné pracovní podmínky", tak mám dojem, že jsi zde spíše ve vleku toho, co o Ortelovi píše mainstream. Já považuji za "hraní si s ohněm" nekritické podléhání mainstreamu a zdůvodňování zodpovědnosti za vlastní názor nedostatkem času.
Já chápu rozčilení mnohých z migrační tsunami, ale prudce se bráním, aby lidé v reakci na to nenadělali ještě větší škody, zejména na svých duších, ovlivňující též další generace. Mnoho lidí si s tím lehkomyslně zahrává, protože si myslí, že hranice mezi "my" a "oni" je jasná, a cítí se bezpečně, protože jsou na té správné straně, a ještě mají pravdivý důvod k rozhořčení. Jenomže, jak historie ukazuje, na důvody se v takové poblázněné atmosféře kouká čím dál míň, hlavní roli tu hraje roznícené společenské rozjívení, které se někdo snaží usměrnit tak, aby se "tak nějak" sám ocitl v čele, aby byl beneficientem tohoto společenského hnutí. A když jeho intenzita přirozeně poklesá, je třeba jí přiživit, je třeba naházet nové oběti do nenasytné tlamy molocha nenávisti.
K tomu: Obávám se, že vsouvání těchto momentů je divnou politizací problematiky letošního Českého slavíka. Či přesněji řečeno, ti, co politizují nejvíce brojí proti politizaci.
Vážení přátelé, znáte dobře své rodokmeny? Proč se ptám? Neznáte příběhy mnohých, kteří se kdysi vydali neodpovědně touto cestou, a pak v určitém okamžiku se jim stalo, že se najednou ocitli nejprve mimo hlavní proud, a pak dokonce na té druhé straně, protože jim někdo "čistokrevný" vylustroval nějaké cizácké předky? Mnoho takových tuplovaných tragédií se již stalo, a to nejmenší, co z toho vyplývá pro nás, je vzít si z toho poučení.
K tomu: Jak to souvisí s tím, co jsem napsal, či s letošním Českým slavíkem? To mně rozum nebere.
Přinejmenším to, že chci-li řešit problém migrace, musím chladně a racionálně (pravdaže obtížně) řešit problém migrace, a ne lacino rozněcovat a přiživovat v masách temné pudy (stačí se zamyslet, jak dopadli Američané, když proti "komunismu" vypustili z flašky džina nacionalismu a náboženského fanatismu a fundamentalismu a nenávisti a extremismu - a kdo všechno tím trpí nyní... vždyť ta migrace z Asie je toho přímým důsledkem!).
K tomu: Totéž jako v předcházející poznámce.
A to je jen jeden z důvodů, proč se postavit prozíravě proti, důvod osobní, kterému by každý mohl porozumět, obzvláště hlásí-li se ke křesťanské tradici, podle níž - když už nedokáže milovat bližního jako sebe - nemusel by mu aspoň dělat to, co by nechtěl, aby se dělo jemu.
K tomu: ???
A já tuto hrůznou stránku historie nechci opakovat, být svědkem - a aktérem už ani omylem! - něčeho takového. Proto se omlouvám, ale cítím potřebu to říci, i když jsem asi příjemný jak voština v prdeli.
K tomu: ???
Přesto pěkně zdravím
Jan Schneider
P. S. Ještě k té kavárně. Prezident by měl znát výrok Amose Oze, že nezná fanatika se smyslem pro humor. To, co prezident omylem nazývá "pražskou kavárnou", humorem opravdu neoplývá. Kdežto skutečná pražská kavárna, to bylo přímo zřídlo vtipu, humoru, špiček, lehké i politicky nekorektní ironie a sarkasmu! Vím to dobře, hodně jsem toho přečetl, některé aktéry jsem měl ještě možnost i potkat, a vyrobil jsem z toho knížku vtipů. Zeman je fakt totálně mimo, a nelze ho v tom nechat se máchat, to mohou jen ti, kteří ho nemají rádi.
K tomu: Stejně jako v úvodní poznámce, to není Zemanův objev: "Pojem začali používat už stoupenci ODS", viz:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pra%C5%BEsk%C3%A1_kav%C3%A1rna
Návazně se pokusil tento "svazácký klub" glorifikovat mediální mainstream, ale moc se mu to nepovedlo...
A k tomu ještě moje P. S.: SKUTEČNÁ HRA S OHNĚM
"Porušení fair play spatřuje organizátor ankety především v obsahu široce sdíleného facebookového profilu Tomáš Ortel Českým slavíkem 2017 (aktivní od 19. 9. 2017). Vyzývá se zde k zapojení do organizované akce, aby se konkrétní subjekt stal Zlatým slavíkem. Tedy nikoli, aby lidé posílali hlasy podle svého skutečného názoru, ale aby se zapojili do akce za určitým cílem a získávali pro něj další osoby a fankluby," uvedli zástupci agentury Musica Bohemica.
Žarko Raptor Jovanovič:
Kapele ORTEL nebyly započteny skutečně došlé hlasy, prý by to bylo proti "fair play", protože došlo k výzvě k podpoře za účelem získání ceny a tedy fanoušci nehlasovali podle svého skutečného názoru.Úžasné vysvětlení: Nesmíte požádat o podporu, tak to žádné volby nejsou "fair play" a voliči nehlasují podle svého skutečného názoru.