Můj dobrý přítel mně poslal úvahu s několika citáty při příležitosti 170. výročí vydání Komunistického manifestu. Souvisí s problematikou hledání vize i v současné době. Zde je:
Hendrich: 21. února 2018
Dnes je významný den: Den, kdy byl vydán Manifest komunistické strany (21. únor 1848) – takto je tento den uveden na Seznamu, kde je i odkaz na pojednání o této dějinné brožurce: https://www.stream.cz/slavnedny/10022999-den-kdy-byl-vydan-manifest-komunisticke-strany-21-unor-1848
Seznam je třeba za takovýto počin pochválit! Především v "dnešní" době, která si po roce 1989-1991 nechává "říkat" (ústy svých ideologů a mainstreamových ma-ss-medií, tedy ideologů a ma-ss-medií kapitálového pohybu) "Svobodná", "Demokratická", hájící "Lidská práva"... Je to počin nanejvýš významný, a to z několika velice podstatných důvodů:
1. Bez "revoluční" teorie nemůže být "revoluční" praxe...
2. Vzhledem k reálné trestně právní odpovědnosti (viz https://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast2h10.aspx)
3. Poskytující návod, jak se vypořádat s omezením vládnoucích poměrů
Začít je třeba od bodu 3.
Autoři, kteří prezentují na Seznamu krátký dokument, vyslovují fakta. Ve svém příspěvku se snaží držet historických faktů a nedávat těmto faktům ideologické hodnocení z "pozice" sou-časné politické dominující moci. V tomto přístupu je možné najít založení i pro překonání jistých právních bariér, které se nynější politická (a tím i ideologická v dominujícím ma-ss-mediálním prostoru) moc snaží využívat (zneužívat?) v zájmu zachování statu Quo.
K bodu 2.
Trestně právní odpovědnost za obecně a vágně formulovaná "práva", "svobody", "člověka", "hlásá", "zášť"... atp. (§ 260: "Kdo podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka nebo hlásá národnostní, rasovou, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.") je velice problematická. Jedná se totiž o to, že v samotném díle, jehož 170 let od jeho vydání si připomínáme, je pregnantně vymezen především historický vývoj (nezávislý na vůli aktérů, ani na ideologické interpretaci tohoto vývoje) – viz I. kapitola ( https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1848/manifest/ch01.htm#s428). A dále – a to je podstatné určení ve vztahu k výše uvedenému § 260 (ale i následujícího § 261 a § 261) trestního zákoníku – cituji: "Teoretické teze komunistů nejsou naprosto založeny na idejích, na zásadách vymyšlených nebo objevených tím nebo oním správcem světa. Jsou jen obecným výrazem skutečných poměrů existujícího třídního boje, výrazem dějinného pohybu probíhajícího před našimi zraky." (viz https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1848/manifest/ch02.htm). A takto se to má se všemi pojmy, jako "svoboda", "vlastnictví".... V reálně, třídně, rozdělené společnosti je "svoboda" pro jedny a nesvoboda pro druhé, jakož i vlastnictví a ne-vlastnictví (např.: "Charakteristickými rysem komunismu není odstranění vlastnictví vůbec, nýbrž odstranění buržoazního vlastnictví. Avšak moderní buržoazní soukromé vlastnictví je posledním a nejúplnějším výrazem vyrábění a přivlastňování výrobků, které spočívá na třídních protikladech, na vykořisťování jedněch druhými..." (viz https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1848/manifest/ch02.htm)...
A nyní k bodu 1.
Z historického pohledu je však zřejmé, že "revoluční" teorie za podmínek, kdy je trestně právní odpovědnost za vyřčení Pravdy (Pravdy pohybu společnosti samotné), je téměř nemyslitelné, aby jakákoli skutečně revoluční teorie mohla pokračovat (případně být nově formulována).
Přesto, že se mnozí ideologové sou-časného dominujícího politického systému v ekonomicky nejvyspělejších státech ze všech sil snaží "sdělit" světu, že teorie, jejíž základní rysy byly vyloženy právě v Manifestu komunistické strany (a celá předcházející i následující práce obou tvůrců této teorie byla zaměřena na analýzu stávajících společenských vztahů a na jejich rozvoji), je "mylná"..., ukazuje se, že nikoli. Naopak, tato teorie byla potvrzeny praxí a tím je i Pravdivá. Zrušení té formy "komunizmu" (1989-91), která se v konkrétně-historických celosvětových vztazích rozvíjela, principiálně potvrdila Marxem kritizované formy "komunizmu" ještě v jeho ranných dílech (zejména pak v Německé ideologii https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1845/011845/ch01.html: - cituji poměrně obsáhlou pasáž, avšak v ní je v koncentrované podobě vyjádřena skutečnost, která se v letech 1989-91 završila tím, že se "to staré svinstvo" znovu opakuje: "rozvoj výrobních sil (jímž je zároveň už dána empirická existence lidí ve světodějném, a ne už jen lokálním měřítku) naprosto nutným praktickým předpokladem i proto, že bez něho by se všeobecně rozšířil jen nedostatek, musel by tedy s nouzí zase začít i boj o to, čeho je nevyhnutelně zapotřebí k životu, a celé to staré svinstvo by muselo začít znovu, a dále proto, že jen na tomto universálním rozvoji výrobních sil jsou založeny universální styky mezi lidmi; proto tento rozvoj výrobních sil vede jednak k tomu, že u všech národů zároveň vzniká "nemajetná" masa (všeobecná konkurence), že každý z těchto národů se stává závislým na převratech druhých národů, a že konečně místo lokálních individuí vznikají světodějná individua, empiricky universální individua. Bez toho by 1. komunismus mohl existovat jen jako lokální jev, 2. síly styků by se nemohly vyvinout v síly universální, tedy nesnesitelné, nepřestaly by to být "okolnosti" úzkého okruhu, opředené pověrami, a 3. každé rozšíření styků by lokální komunismus smetlo."
Z výše uvedeného pak rezultuje: Je zde teorie prověřená a potvrzená praxí. Tuto teorii je nutné a možné vzít jako základ pro její další rozvoj... Tím je však nikoli "nálepkování" stavu, nýbrž skutečné bádání se znalostí základních zákonů kapitálového pohybu. A zde je možné se odkázat i na myšlenku z Německé ideologie: "Komunismus není pro nás stav, který by měl být nastolen, ani ideál, podle něhož se má řídit skutečnost. Komunismem nazýváme skutečné hnutí, které překoná nynější stav. Podmínky tohoto hnutí vyplývají z předpokladů, které existují v současné době."
A kdo bude schopen i ochoten proanalyzovat ony "předpoklady" a dát jim směr? V jiné práci – na kterou mimo jiné odkazuje ve svých úvahách o vztahu teorie a praxe Radim Valenčík (https://radimvalencik.pise.cz/5437-vize-109-teorie-a-praxe-5.html) - "Úvod ke kritice Hegelovy filosofie práva" – Marx vyslovuje podstatnou myšlenku: "Jako filosofie nachází v proletariátu svou materiální zbraň, tak nachází proletariát ve filosofii svou duchovní zbraň". A jde ve svém radikalizmu dále: "Zbraň kritiky nemůže ovšem nahradit kritiku zbraní, materiální síla musí být svržena materiální silou, avšak i teorie se stává materiální silou, jakmile se zmocní mas. Teorie je schopna zmocnit se mas, jakmile demonstruje ad hominem, a ad hominem demonstruje, jakmile se stává radikální. Být radikální znamená jít na kořen věci. Kořenem pro člověka je však člověk sám.....". Tedy Člověk sám – a u Marxe je člověk nikoli abstraktní bytost, trůnící někde ve výšinách, nýbrž je to jeho svět, svět v němž je "zasazen" do reálných společenských vztahů, z nichž dominantními jsou vztahy k výrobním prostředkům....a dále: "Má-li být jeden stav par excellence stavem osvoboditelem, je třeba, aby naopak jiný stav byl jasně stavem ujařmovatelem... Jestliže proletariát hlásá rozklad dosavadního světového řádu, vyslovuje jen tajemství svého vlastního bytí, neboť on je faktickým rozkladem tohoto světového řádu. Jestliže proletariát žádá negaci soukromého vlastnictví, pak jen razí jako princip společnosti to, co společnost razila jako jeho princip, co už bylo v něm bez jeho přičinění ztělesněno jako negativní resultát společnosti. Proletář je pak vůči vznikajícímu světu právě tak v právu jako německý král vůči světu už vzniklému, nazývá-li národ svým národem, jako nazývá koně svým koněm. Král, který prohlašuje národ za své soukromé vlastnictví, vyslovuje jen to, že králem je soukromý vlastník." (viz: https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1843/121843.htm)
A nakonec – vracím se k dílu, jehož 170. výročí vydání dnes slavíme: A to je z mého pohledu to nejdůležitější: druhá kapitola: Ve "světle" vztahu teorie a praxe je nutné definovat onu společenskou skupinu /dnes je velice problematické používat pojem "třída" a "třídní boj" viz výše odkaz na trestní zákoník.... /, za kterou je budoucnost... Cituji: "Nakonec, když se třídní boj blíží k rozhodnutí, nabývá proces rozkladu v panující třídě, v celé staré společnosti tak prudkého, a tak pronikavého rázu, že malá část panující třídy se zříká své třídy a přimyká se k revoluční třídě, k třídě, které patří budoucnost. Jako tedy dříve část šlechty přecházela k buržoazii, přechází nyní část buržoazie k proletariátu, a to zejména část buržoazních ideologů, kteří se povznesli k teoretickému pochopení celého dějinného vývoje.... Ze všech tříd, které dnes stojí proti buržoazii, je skutečně revoluční třídou jen proletariát. Ostatní třídy s vývojem velkého průmyslu upadají a zanikají, proletariát je však jeho nejvlastnějším produktem." (https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1848/manifest/ch01.htm#s428). Ovšem dnešní "proletariát" není proletariátem 19. ani 20. století! Do stavu "proletariát" padají postupně všechny vrstvy společnosti, která je založena na kapitálovém pohybu... Neboť tyto vrstvy reálně "ne-vlastní" své vlastní životní podmínky, nýbrž jsou nuceny (ze svého postavení ne-vlastníka výrobních prostředků) prodávat své hlavy (myšlení, myšlenky), své ruce, svá těla, aby mohly žít....
A vzhledem k tomu, že se postupně začíná tento "živel" (samostatné myšlení) znovu vzmáhat, začíná myslet a organizovat se (jsou to "nově vznikající" hnutí, politické strany), který chce změnu poměrů..., ideologové kapitálového pohybu je pak začínají nálepkovat pojmy, které mají tyto strany a hnutí očernit (např., demagogické, populistické, fašistické... až i "komunistické"...). A jelikož se začínají ozývat na půdě Evropské Unie, je nutné přebít sjednocování proti kapitálovému pohybu – tedy "strašidlo komunizmu" – jiným strašidlem: a tím je "islám".... Podstatou tohoto strašidla pro obyvatele EU je "ztráta" "křesťanských" hodnot, "svobod" vydobytých v dějinách.... Avšak to není zdaleka tak. Hlavním "strašidlem" a nejen pro EU, nýbrž v globálním kapitálovém měřítku je a zůstává komunizmus! Komunizmus jako objektivní "výsledek" kapitálového pohybu. A proti komunizmu je z pohledu buržoa nutné "bojovat"! A to jakoukoli metodou! Dnes: je na prvním místě Islám a tzv. migrace do EU.... "Problém" "migrace do EU" má zastřít hlubší problém: neschopnost "kapitánů" kapitálového pohybu řešit globální otázky... Většina obyvatelstva v globálním světě kapitálového pohybu je "ne-majetná".... Jen velice malá skupina lidí vlastní 99 % životních podmínek lidí na Zemi. Tento rozpor nemůže být řešen jinak, než....Než, jak je uvedeno v Manifestu komunistické strany! "Komunismus nebere nikomu možnost přivlastňovat si společenské výrobky, bere jen možnost zotročovat si tímto přivlastňováním cizí práci.... Místo staré buržoazní společnosti s jejími třídami a třídními protiklady nastoupí sdružení, v němž svobodný rozvoj každého je podmínkou svobodného rozvoje všech." A proto: "Proletáři všech zemí, spojte se!"
(Pokračování dalším tématem)
Zdroj: https://radimvalencik.pise.cz/5471-ke-170-vyroci-vydani-komunistickeho-manifestu.html