K článkům publikovaným v rámci seriálu TEORIE DNEŠKA jsem dostal hned několik komentářů. S potěšením konstatuji, že roste jejich kvalita i kvalita argumentace. To mimo jiné ukazuje, že je správní rozvíjet teorii na bázi otevřené komunikace. Jednotlivé podnětné příspěvky budu postupně uveřejňovat a reagovat na ně. Pokud budou přibývat rychleji, pokusím se o korektní výběr toho nejdůležitějšího,

Je to důležité ještě z jednoho důvodu. Na sobotu 16. března je plánována významná veřejná diskusní akce v Brně, na které bych chtěl vystoupit se svou myšlenkou prokomunikovaného jádra srozumitelné, perspektivní a realistické vize, které by obsahovalo jak to, v čem se shodujeme, tak i to, co považujeme za sporné a co bude nutné dále vyjasnit. O podrobnostech akce budu informovat.

Dnes vybírám reakci K. Mayera na 64. pokračování seriálu k otázce existence a role jádra současné globální moci. Vzhledem k šíři tématu budu reagovat svými poznámkami přímo do jeho textu, který odlišuji barevně.

Ještě před tím poznamenám, že v řadě věcí se s K. Mayerem shodujeme a že si jeho příspěvku velmi vážím (i jako určité reflexe sporných momentů v mém pohledu). Základní odlišnost je v následujícím:

- K. Mayer se domnívá, že žijeme ve standardní situaci, kdy je moc vlastníků kapitálu rozptýlené mezi různé zájmové skupiny, mezi kterými existují rozpory. – Já se domnívám že shodou historických okolností došlo ke vzniku jádra současné globální moci, které splynulo s Deep State v US, přitom síla této moci je taková, že je schopna si dosazovat reprezentace ve většině zemí světa a pustit se i do hybridní občanské války s legitimně zvolenou administrativou v US, které jsme svědky.

- K. Mayer se domnívá, že nikno není tak vyšinutý, aby hnal svět do zničující globální války. – Já se domnívám, že v důsledku základního ideového paradigmatu, které sehrálo významnou roli při integraci zájmových skupin reprezentujících různé formy vlivu vyrůstající z finanční a zpravodajské moci, i v důsledku přirozené degenerace, návazně i fyzického zestárnutí a "vyčistění" prostoru kolem mocenského centra od potenciálních reformátorů reprezentuje jádro současné globální moci velmi nebezpečný fenomén, který bezprostředně ohrožuje existenci vyšších forem života na naší planetě (abych to řekl tak nějak kulantně).

Nyní již text K. Mayera s mými poznámkami:

Karel Mayer – 1. část:

Docent Valenčík mi trochu křivdí. Jím zmiňovaný článek https://radimvalencik.pise.cz/4432-pred-jihlavou-o-degeneraci-soucasne-moci.html (dále jen "článek") samozřejmě znám a myslím, že jsem jej nastudoval velmi pečlivě. Skutečnost, že globální moc vnímám jinak, by neměla být důvodem odkazu na původní "článek", ale důvodem seriózní argumentace.
Když jsem se poprvé seznámil s "článkem", vnímal jsem ho velmi pozitivně, a to v oblasti vize transformace společnosti "produktivní výroby" do společnosti "produktivních služeb" (odst. I. a II. "článku"). Nejde sice o nic objevného (teoretických prací na téma posilování terciálního sektoru je dost a dost), ale podtržení směřování těchto služeb do rozvoje člověka je sympatické. S tím skutečně problém nemám.
Za podstatně problematičtější ale vidím celkové hodnocení tzv. "současné globální moci, jejího jádra i příčin její degenerace". Zde totiž "článek" klesá na úroveň velmi snadno čitelného propagan distického manifestu. Proč tomu tak je nebo z čeho tak lze usuzovat si trochu rozeberme dle jednotlivých odstavců "článku":
Odst. III – smysl téze "je významná (optimistická vize, pozn. KM) i k odvrácení nebezpečných představ, že k tomu, aby někteří (vyvolení) přežili, musí být velká část (či dokonce většina) obětována. Představ, které se v různých podobách šíří, jsou sdíleny částí tzv. mocenských elit, jejich slouhů, slouhy slohů a poskoky.... prohlubující se ekonomická nerovnost vede nejen k segregaci, ale kdy se systém začíná vyvíjet od segregace směrem k selektivní likvidaci" mimo propagandistické prohlášení nemá vůbec žádný obsah. Nevím proč by kdokoliv měl zájem na tom, aby velká část či dokonce většina (obyvatelstva nebo koho) byla obětována. To, že jednotlivé zájmové kapitálové skupiny mezi sebou soupeří a jsou možná schopné použít i ty nejdrastičtější prostředky vůči konkurenčním skupinám (včetně např. atentátu), je sice nechutná, nic méně jen hra "velkých klu ků". Je celkem pochopitelné, že tito "velcí kluci" se boje přímo nezúčastní (proč taky). Mají k tomu řadu "mocenských elit, jejich slouhů, slouhů slouhů a poskoků". To je snad pochopitelné, pokud nechceme zůstat na úrovni chápání světa přes růžové brýle desetiletého čtenáře Karafiátových Broučků.
K tomu:

Kéž by měl K. Mayer pravdu! Tak se jen zeptám – jsou obavy, že určité mocenské struktury pracují na tom, aby vehnaly svět do totálně likvidační války neoprávněné?

Odst. IV – Docent Valenčík vychází z toho, že "Zlo současné globální moci (jehož obdobu bychom v dějinách těžko hledali) vzniklo pod vlivem dvou faktorů:
- Vzlínáním zdola, vytvářením struktur založených na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad
- Absencí vize možností neomezeného vývoje, vlivem demoralizace pocházející z představy, že není jiná cesta k přežití vyvolených, než cesta obětování velkého množství lidí či spíše velké většiny obyvatelstva naší planety".
Nevím, odkud autor vzal představu, že jde v dějinách lidské společnosti o něco mimořádného. To, že v minulosti neexistovali struktury založené na vzájemném krytí porušování přijatých zásad, snad není ani myšleno vážně. Rovněž téze, že absence vize neomezeného vývoje, údajně vycházející z představy, že vyvolení neznají jinou cestu, musí vést k obětování většiny obyvatelstva planety. Zajímalo by mě, z které teorie dospěl autor k závěru, že kapitálu chybí vize – pracoval jsem v řadě nadnárodních společností a vždy byla primární pozitivní vize dalšího rozvoje.
K tomu:
- V každém příspěvku zdůrazňuji, že struktury založené na vzájemném krytí se vyskytovaly vždy. Vzlínání struktur založených na vzájemném krytí bylo vždy v historii omezeno několika faktory, mj. konkurencí mezi státy či skupinami států. Monopolární uspořádní světa po rozpadu Sovětského svazu vytvořilo podmínky, za který přestaly fungovat brzdné mechanismy a došlo k propojení globálního bujení těchto struktur s fungováním enkláv zpravodajských služeb, které se ocitly mimo kontrolu státní moci a které si naopak státní moc začaly podřizovat, a to přes dominantní postavení US.                                                                                                                                                                                                                                                                                 

- Neříkám, že "kapitálu chybí vize" v oblasti podnikání. Říkám, že obecně chybí vize překonání současných problémů a dlouhodobého vývoje. Nedostatek vize je akutně pociťován, viz např.:

https://radimvalencik.pise.cz/6513-jak-zabranit-podivne-smrti-evropy.html

- Současně platí, že 90 % lidí, včetně vzdělaných, si nedokáže představit, že by budoucí vývoj mohl být výrazně (např. i exponenciálně) dynamický a součaně trvale udržitelný. To plodí řadu katastrofických vizí.

(Pokračování K. textu K. Mayera)