Pokračuji v  rámci seriálu TEORIE DNEŠKA v uveřejňování výsledků bádání v oblasti teorie kooperativních her. Vycházejí z rámců ekonomie produktivní spotřeby a umožňují lépe rozlišit a popsat důsledky investování do rozvoje schopností a do společenské pozice, což je dle mého názoru (ale nejen dle mého názoru) nejdůležitější polarita dneška, oblast kde se reálně hrají nejdůležitější hry. Podrobný úvod k této sérii je v prvním díle, viz:

https://radimvalencik.pise.cz/6579-teorie-dneska-k-investovani-do-pozice-1-75.html

Dvou- a vícebodové úlohy typu Nashova (S, d) vyjednávacího problému – 4. část

Vrátím se ještě k obrázku 8, který doplníme o dva body.

Obrázek 10

                                  

V tomto případě měl před provedením komplexních reforem hráč Y větší výplatu v bodu p než v kterémkoli bodu řešení Nashova vyjednávacího problému, zatímco pro realizaci reforem existuje množina v rámci Nashova vyjednávacího problému, ve které má hráč Y větší výplatu než v bodu p (viz například bod k´). Hráč hráč X má ovšem v bodě k, který je jedním z možných řešení Nashova vyjednávacího problému na předcházející množině, příjem větší, než v bodě k´.

Lze si ovšem představit, že oba hráči mají po rozšíření množiny výplat, tj. i po posunu křivky dosažitelných výplat, větší výplatu než v původní vyjednávací množině či v bodu p.

Obrázek 11

                                  

Tuto situaci můžeme interpretovat tak, že reformy umožňující investování do rozvoje schopností nezávislého na výchozích majetkových či příjmových poměrech mohou vést k takovému zvýšení efektivnosti systému, že si všichni hráči polepší oproti situaci pozičního investování i oproti výchozí situaci.

Podle mě jedno z takových řešení nabízela reforma financování vysokého školství tak, aby při uchování veřejného financování získávala vysoká škola ještě "succes fee" odvodem z příjmu absolventa, tj. aby vysoké školy byly zainteresovány na dlouhodobém uplatnění svých absolventů a byly částečně financovány i podle toho, jak se jejich absolventi uplatňují.

Nejen u nás, ale i v dalších zemích se ukázalo, že i v tomto případě existuje averze k reformám a to jakýmkoli reformám.

Tato averze k reformám je dána mj. i tím, že společenské subjekty, které reprezentují zájmové skupiny schopné získat výhodu investováním do společenské pozice, a ty, které tuto možnost nemají (modelujeme je jako hráče X a Y), jsou složitě strukturovány a hrají se hry v rámci příslušných skupin. Uvnitř nich jsou ti, kteří si chtějí posílit pozici uvnitř těchto skupin vyvoláváním averze k reformám.

Musíme tudíž uvažovat úlohu s více body, a to i v případě, kdy dochází k posunu hranice dosažitelných příjmů směrem k vyšším výplatám obou hráčů v případě volby kooperativních strategií, tj. tomu, co vyjadřuje obrázek 12.

Obrázek 12

 

Jediný bod, který v důsledku posunu hranice dosažitelného příjmu změnil své místo je bod n(x_kk, y_kk), tj. případ kdy oba hráči kooperují a výsledné rozdělení je řešením Nashova vyjednávacího problému. Ten se posunul do bodu n´(x´_kk, y´_kk).

Současně se objevuje ještě jeden významný bod n^r(x^r_kk, y^r_kk), který lze interpretovat jako bod redukovaného Nashova vyjednávací problému, redukovaného v tom smyslu, že uvažuje jen případy, kdy má hráč Y větší výplatu, než v bodě investování do společenské pozice, tj. v bodě p.

Předpokládejme, že prosazení reforem, které by umožnilo posun hranice dosažitelných výplat, vyžaduje konsensus obou hráčů, tj. hráčů X a Y, kterými jsou složitě strukturované společenské skupiny, z nichž jedna (Y) může mít výhodu z investování do společenské pozice, zatímco druhá (X) nikoli (je obětí tohoto investování), může však na investování do společenské pozice reagovat formou sankcionování první skupiny (Y).

Rozlišení a interpretace her, které souvisejí s možností reforem, tj. posunu hranice dosažitelných výplat, není jednoduchá. Obecně platí, že čím více si účastníci uvědomují reálnou možnost komplexních reforem zaměřených na posun hranice dosažitelných výplat, tím větší bude ochota tyto reformy prosadit. Tato jednota však nemusí být jednoznačná, protože oběma hráčům se v případě určitých řešení her nabízí možnost větších výplat, pokud budou reformy odmítnuty. Tuto skutečnost lze interpretovat různě.

(Pokračování)