K dobré teorii: COVID-19. Analýza vývoje/22

28. 05 2020 | 01.00

Do seriálu o dobré teorii zařazuji "retro" – připomenutí toho, jak jsem společně s kolegy, s nimiž dlouhodobě spolupracuji, i s těmi, se kterými jsem postupně navázal kontakt, analyzoval aktuální vývoj. Sleduji tím dvojí:

- Ukázat, jak je důležitý interdisciplinární přístup a týmová práce, tj. že dobrá teorie hodně dokáže. (To si každý může ověřit porovnání toho, co jsme říkali před měsícem s tím, co se odehrává nyní.)

- Trochu oživit krátkodobou paměť, protože někteří zapomínají až příliš rychle.

V tomto pokračování ukazuji, jak se rozhořel spor o "promořování", připomínám dopis "Zimovy jedenáctky" i hlasy dalších zástupců odborné sféry, které se daná oblast profesně dotýká. Je dobré si pamatovat, kdo, co a proč říkal či navrhoval.

COVI-kávička k 28.4.: 59 nových případů. Komentář

29. duben 2020

59 (+18 oproti předcházejícímu dnu) nových případů za 28. 4. Poměrně dobrý výsledek vzhledem k předpokládanému zvýšení počtu testů.

Výraznější pokles hospitalizovaných ke dni 27. 4. na 359(-26) oproti předcházejícímu dni a dle grafu pokles i těžce nemocných.

Jak to vidím

Aktuální Lomozova čísla

Je to mnohem lepší než jsme očekávali! Teď už jen záleží, jestli nebudou negativní dopady v příštích cca 14 dnech z uvolňování restrikcí a zda se povede dnes prodloužit "Nouzový stav". Osobně bych byl pro vládní návrh 25. 5., vezmu i zavděk kompromisu v prodloužení o 7 dnů.

Z té mé statistiky mě nejvíce zajímá:

počet nakažených 41(42) stav za pondělí 0,60 % pokles (- 1,16 %)

Podrobněji viz předcházející tabulka:

https://radimvalencik.pise.cz/7781-covi-kavicka-k-24-4-96-novych-pripadu-komentar.html

K výzvě "Zimovy jedenáctky"

"Řízené promořování je naprostý nesmysl, kolegové zneužili jméno univerzity, odmítá Výzvu jedenácti imunolog Hořejší"

(Profesor Václav Hořejší v Ústavu molekulární genetiky Akademie věd ČR)

Celý rozhovor: https://denikn.cz/349145/rizene-promorovani-je-naprosty-nesmysl-kolegove-zneuzili-jmeno-univerzity-odmita-vyzvu-jedenacti-imunolog-horejsi/?ref=in&fbclid=IwAR3g15L3r_pRr2eo-TtFJjBCQwKm_qRvx17gcXom96BHtXTDKuePrc7L5_w

Jak jsem již uvedl, vynikající stránky k epidemii COVID-19 jsou tyto:

COVID_19philosophy

https://www.facebook.com/groups/208008770285228/

Jsou na nich původní rozbory, shrnující informace, zajímavé diskuse, dílčí příspěvky. Bohužl se zatím jedná o soukromou skupinu. Podobně jako včerejší, tak i dnešní díl věnuji některým důležitým myšlenkám, které se na nich objevily.

Nosné myšlenky:

Daniel Novotný, 26. dubna

Před pár dny jsem sdílel potěšující informaci, že Austrálie i Nový Zéland opatrně zvažují, zda kompletně nenechat SARS-CoV-2 vymizet... Na této cestě je již kromě těchto zemí i ČLR, Hongkong, Taiwan, Macao, Korea, Vietnam, Thajsko ... a kupodivu i chudičká Kambodža a Laos (tam si to patrně ohlídali Thajsko a Vietnam) a nejspíš i Myenmar ... v regionu to naneštěstí velmi kazí Indonézie a bohatá Malajsie se taktéž zatím moc nepředvedla.

Je čím dál pravděpodobnější, že se jim to podaří, výzvou bude tento stav "nirvány" udržet, tj. nastavit účinná opatření před novým zavlečením infekce z "vyspělých" zemí Evropy, Kanady a USA a rozvojových zemí Afriky a jižní Ameriky.

Další varia užitečné (byť zde vesměs již probírané) postřehy oxfordského kolegy níže.

Pár COVID drobností:

Jan Kulveit, 26. dubna

1. Pořád nevím, jestli všichni chápou, že plošnýma opatřeními měníme hlavně "reprodukční číslo R". To je v současné situaci poměrně nezávislé na velikosti epidemie. Udržovat plošně R přibližně 1 stojí zhruba stejně, ať už udržujete počet nových nemocných na hladině 100 za den nebo 10000 za den. Pokud si někdo myslí že hladina 10000 nových infekcí za den je "výhodnější" protože se tak "rychleji promoříme" a "život se vrátí blíže k normalitě" tak si stačí vydělit 7 milionů 10 tisíci a máte hrubý odhad, jak dlouho to bude trvat.

2. NY City má teď minimálně 11.5 tisíce mrtvých na COVID z _celé_ 8.4M populace, t.j. asi 0.13%, přitom rozhodně nejsou na konci epidemické vlny, a počet mrtvých má zpoždění za infekcemi. Přenásobte si to i faktorem za relativně mladou populaci (65+: 11.7%, ČR 19.4%). Kdybych byl naivní, tak bych doufal, že si část lidí, která doufala ve velmi nízké IFR, řekne "aha, tak teď jasné že realita příznivá není" a část lidí, která propagovala různé nepodloženě optimistické odhady, si řekne "aha, mýlil jsem se". Naivní už nejsem, takže čekám že řada lidí, kteří před dvěma týdny říkali "stejně už to hodně lidí mělo, takže doporučuji A", bez jakékoli prodlevy přejdou k "vidíte, skoro nikdo to neměl, takže určitě A!".

3. Úplně jiné podmínky než v Číně, jiný kmen viru, kontaktní Italové, úplně jiné zdravotnictví než v Itálii, vakcinace proti TBC, přirozeně vznikající protilátky už při nepatrném počtu nakažených, genetické rozdíly v Evropě... jako jednoduchou obranu proti kognitivnímu zkreslení které tyhle hypotézy vynáší do popředí lidské pozornosti doporučuji zkusit si vždycky u spekulativního důvodu "proč se nás problém netýká a stejně všechno dobře dopadne" představit si opačnou hypotézu, "proč se nás problém týká a všechno naopak dopadne hůř než by se zdálo". Např.
- v ČR jsou úplně jiné podmínky než v Číně, stát není schopen rychle mobilizovat velké zdroje a je méně koordinovaný a máme starší populaci, dopadne to proto hůř
- v Evropě je méně výhodná mutace viru
- vakcinace proti TBC nemoc zhoršuje
- v řadě případů nevzniká mnoho protilátek, ani když někdo vir šíří
Pokud nevíme nebo argumenty pro obě možnosti jsou zhruba stejně dobré, není ta příznivá možnost pravděpodobnější jen proto, že by se nám líbilo aby to tak bylo.

4. Švédsko. Podle Google mobility report jsou poklesy počtu lidí v SE/CZ v lokacích Retail & recreation -17 %/-67 % , Transit -36 %/-37 %, Work -32 %/-27 %. Tedy velký rozdíl je v obchodech, v dalších kategoriích "důrazné doporučení" zůstat doma ve Švédsku má zdá se podobný efekt jako "zákaz vycházení" v ČR. Podle dat to vypadá na redukci R někam znatelně nad 1 ale pod 2. Podle nějakých predikcí IMF odhad ekonomického dopadu na ČR a Švédsko je velmi podobný, takže vůbec není jasné, že se to vyplatí. Trefný komentář má k tomu Gelman: jestli je Švédsko úspěch, závisí na tom co považujete za úspěch, je možné že zároveň obsadí jednu z čelných příček na žebříčku mortality v Evropě a zároveň výrazně nepřetíží zdravotnictví

https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/04/20/coronavirus-in-sweden-whats-the-story/?fbclid=IwAR2UGs04MrhadNcHWL1k47GDG-ZBL0Fp1XBu22vd6F_7opR0QUazeRCgFV4#comment-1321308

5. Inspirován Yaneer Bar-Yamem: "Getting to Zero list"
Počty nových případů
Iceland +0
Vietnam +0
Taiwan +1
Hong Kong +2
New Zealand: +4
South Korea +6
Australia +8
- aneb někde už se opatrně začíná mluvit o cestě lokální eradikace

Výzva osmi odborníků UK

26. dubna 2020

Také se najde na stránkách COVID_19philosophy, zatímco mediální mainstream o ní neinformoval. Přitom ji podepsali mnohem významnější odborníci, pracující přímo v rozhodujících oborech (nepotřebovali ani uvádět své tituly). Zde je plný text:

Výzvy veřejnosti aneb názory mějme, ale argumentujme fér

Před několika dny se v médiích objevila "Výzva jedenácti: lékaři Univerzity Karlovy veřejnosti”. Laik naslouchající skupině respektovaných lékařů ověnčených odbornými a akademickými tituly a zaštiťujících se jménem největší vzdělávací instituce v zemi musí nutně nabýt dojmu, že tito lidé jsou odborníky a mají v ruce vědecká fakta, ze kterých vychází jejich stanovisko.

Není tomu tak – ve skutečnosti jsou odborníky v často velmi vzdálených oborech a vědí o vlastnostech koronaviru, který vyvolal pandemii COVID-19, jeho šíření a jím vyvolané imunitní reakci jen to, co si můžeme zjistit i my ostatní. A mnoho toho nyní ke zjišťování není – objektivních prokázaných dat je pomálu, na rozdíl od hojně se šířících spekulací. To, co předkládá skupina jedenácti kolegů, je tedy jejich spíše politický než odborný názor.

Mají na něj nepochybně právo, jako kdokoli z nás. Považujeme však za matoucí, pokud k ovlivňování veřejného mínění využívají autoritu svých titulů či Karlovy univerzity.

Podepsáni (v abecedním pořadí):

Ondřej Beran, infektolog

Ondřej Cinek, lékařský biolog

Eva Froňková, genetička

Michal Holub, infektolog

Václav Hořejší, imunolog

Ondřej Hrušák, imunolog

Aleksi Šedo, biochemik

Jan Trka, hematolog

https://cuni.cz/UK-6311.html?news=10034&locale=cz&fbclid=IwAR2-ZB9qAwTfaM35lMD3ROkqABtyQ_pD_z8yrG4GKuqQUOZgIQfl-nSzne8

Co se děje ve světě:

Graf šíření mutuací