COVI-kávička 23.8.: ČR +239 US +43829. Komentář
Česká republika: +239 nových případů (na sobotu a počet testů nepříjemně moc)
Spojené státy: +43829 nových případů (zdají se být stabilizované mírně nad 40 tisíci, to je hodně, ale lze ustát).
Indie přes 70 tisíc, Kolumbie přes 10 tisíc, tady budou problémy.
Francie přes 3 tisíce, Itálie vyskočila přes tisíc.
Pokud srovnáváme jednotlivé země mezi sebou, je nutné uvažovat různou metodiku a další faktory, které výsledek ovlivňují (např. počet testů). K tomu se postupně dostanu. Důležité je však právě průběžně sledování, protože z časových řad lze vyčíst hodně i při odlišných metodikách.
Informace čerpám zejména z: https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Jak to vidím
Vynikající flegrovka o rouškách:
Slovo do pranice (kontroverzní otázce nošení roušek) uvedl na svém blogu parazitolog, evoluční biolog, znalec teorie her profesor Jaroslav Flegr (jako vždy formou vyprávěsní svým čtyřnohým přátelům):
Milý Micíku
Tak co myslíš – máme nebo nemáme nosit roušky? Já myslím, že máme. Ze všech protiepidemických opatření právě tohle nejméně bolí. To vím jak z vlastní zkušenosti, tak z výsledků dotazníku, který mi zatím vyplnilo více než 6000 osob (můžete si také vyzkoušet: https://bit.ly/JakSeMame). Roušky nejspíš bolí nejméně i naši ekonomiku, tedy pakli je naši neúplatní politici a úředníci nebudou zase nakupovat mnohonásobně předražené od Číňanů.
Dnes už je jasné, že roušky fungují. V literatuře, a to i odborné, se najde řada článků, které tvrdí opak - zejména po internetu, ale nejen zde, se totiž snáze šíří opravdu překvapivé sdělení, že rouška nechrání, než vcelku samozřejmé, nudné sdělení, že rouška chrání. Výrazně však převažují studie ukazující, že nošení roušek na koronavir zabírá. Proto také jejich nošení dnes nařizují nebo důrazně doporučují vlády většiny zemí. V první řadě pomáhá proti šíření z orouškovaného nakaženého na další nenakažené (a o to jde především), poměrně dobře však chrání před nákazou i samotného nositele roušky. A i kdyby ho neochránila, výrazně snižuje množství virů, které mu vniknou do těla, a zvyšuje tak pravděpodobnost, že u něj bude mít onemocnění mírnější průběh. Jistě, nošení roušky je trochu nepohodlné. Ale je to nejjednodušší způsob, jak se může běžný člověk zapojit do boje s koronavirem a snížit tak ekonomické i lidské ztráty, které s sebou epidemie nutně přináší. Nejpozději v zimě udeří epidemie opět v plné síle a vynutí si opětovné zavedení přísných prortiepidemických opatření. Čím větší procento lidí bude nosit roušky (a to nejen tam, kde to bude nařízeno, ale všude v uzavřených prostorech, kde se potkávají cizí lidi), tím později budeme muset uzavřít školy a zavést další bolestivá omezení.
Mnozí nemocní lidé roušky nosit nemohou a mnozí zdraví je pod různými více či méně průhlednými záminkami nosit nebudou (nejčastěji údajně "z principu"). Tipoval bych, že až zase přituhne, budou to právě oni, kdo si zbaběle nasadí respirátory, které chrání je, ale nikoli jejich okolí. O to více se zodpovědní a zdraví lidé musí snažit roušky nosit, aby tento výpadek vyrovnali. Znovu opakuji, roušky jsou velice účinné a mohou epidemii přibrzdit či úplně zastavit, musí je však nosit co nejvyšší procento populace.
Takže, milý Micíku, hned mi vrať mou oblíbenou roušku. Sice teď v létě nosím jen tenké jednovrstevné, které mne samotného před nákazou neochrání, ale možná už za měsíc dojde i na tuhle mou historicky první – těžkotonážní.
Viz: https://www.facebook.com/jflegr
K tomu přidám i korektní a přínosnou diskusi k tomuto materiálu:
David Kotrys:
Pane profesore, tohle mi nedělejte... Vaše názory jsem vždy respektoval a se zájmem četl Vaše poutavé publikace. V tomto příspěvku jste ale uvedl něco, co považuji za velmi nebezpečné. Předesílám, že jsem lékař a s nošením chir. roušek a respirátorů mám letité zkušenosti. S obsahem Vašeho příspěvku se vcelku ztotožňuji, s jednou velmi významnou výjimkou - jde o pasáž, kde naznačujete, že obyčejná (zejm. podomácku vyrobená) rouška nějak chrání proti koronaviru. Napsat toto chtělo určitý stupeň odvahy, je to ale nejen bláhové a nezaložené na důkazech, ale vzhledem k Vaší autoritě vůči laikům velmi nebezpečné. STUPEŇ OCHRANY NOSITELE "HOMEMADE" ROUŠKY VŮČI KORONAVIRU SE LIMITNĚ BLÍŽÍ NULE. Že je byť jen částečný ke snížení virové nálože byste musel prokázat, práce, které jsem četl já to nepotvrzují. JEDINÝ SKUTEČNÝ VÝZNAM ROUŠKY JE V OMEZENÍ DISPERZE EXHALOVANÝCH KAPÉNEK NOSITELEM, JEDNÁ SE TEDY O OCHRANU OKOLÍ, NIKOLI NOSITELE ROUŠKY SAMOTNÉHO. Omlouvám se za velké písmo, ale jsem již mírně rozezlen nesmysly kolem roušek. Nelze rovněž srovnávat účinnost podomácku ušité roušky s chirurgickou ústenkou, kde je vědecky potvzená ochrana proti aerosolu (nikoli částicím velikosti virionu) 50 - 70 % dle typu. Ch. ústenky ale poměrně slušně těsní a filtrují, domácí "hadr" bohužel ani jedno.
Jaroslav Flegr:
Oba trochu zjednodušujeme, ne? Není (podomácku ušitá) rouška jako rouška. Ta moje na snímku z mlynářského plátna s gumovým těsněním po okrajích tedy minimálně proti kapénkám chrání určitě (jistě ne tak jako pořádný respirátor). A modely s kapsou na nanofiltr určitě chrání také. Nicméně, asi se shodneme v tom, že jakákoli rouška chrání okolí - a o to jde především.
Vladimír Kormout:
Rozplést "nesmysly kolem nošení roušek", jak píšete, se nám zcela jistě pomocí "prací" na toto téma publikovaných zcela jistě nepodaří - to předesílám. Prací na toto téma, méně i více odborných, je možno sdílet povícero a co především (?) - bohužel především (z "různých" důvodů) rozporuplných. Tudíž nám pilným pracovníkům, na nevděčném poli zdravotnickém nezbývá, než se uchýlit k vlastnímu úsudku a použít jednoduchou logickou úvahu: Virus jako takový samozřejmě ŽÁDNÁ rouška vzhledem k jeho velikosti nedokáže zadržet. Je to jako "chytat tenisovou raketou" komáry. Infekce se však, kromě kontaktu, šíří především aerosolem, což představuje projektily/částice PODSTATNĚ větší ráže. Přirovnal bych je k tenisovým míčkům. Tyto již tenisovou raketou odraziti lze a to docela s úspěchem. Rouška pozůstávající z látky (alespoň) proti světlu neprůhledné a ještě lépe dvojité, chrání jak z VNĚJŠÍ strany, tak i z VNITŘNÍ strany a to dost významně. K čemuž ještě přispívá její zvlhčení našim dechem. Důkazem účinnosti roušek budiž skvěle zvládnutý nástup covidu v ČR.
K tomu bych dodal: ...a současné projevy nezkrocení první vlny epidemie "zálouhou" popíračů, tlaku protirouškových fanatiků a slabosti vlády v dané oblasti.
Pár doporučení k zahájení výuky na školách formou poznámek:
1. Podrobně jsem prostudoval manuál MŠMT, lze mít dílčí připomínky, ale je to kus poctivé práce, snaží se s minimálními "náklady" (restrikcemi) o co největší "výkon" (redukovat rizika). Co se dá, nechává na doporučení dle místních podmínek.
2. Za obrovské SVINSTVO považuji to, co říká "lékař Václav Jordán, žijící ve Švýcarsku" pro Hlídacího psa. Ještě se k tomu vrátím. Divím se, že to papouškují Parlamentní listy, viz:
3. Dost velké riziko (těžko odhadnutelné) spojené se zahájením výuky existuje. Jedná se totiž o obdobu toho, k čemu došlo:
- Při návratu z oslav lunárního roku v Číně a některých dalších zemích Jihovýchodní Asie.
- Při zbrklé repatriaci občanů Ruské federace.
- Při úprku důchodců z New Yorku a některých dalších států na Floridu.
- A v neposlední řadě při obnově výuky v Izraeli (teď pozorujeme určitou obdobu při zahájení výuky v Německu, pro nás je výhodné, že můžeme sledovat s určitým zpožděním).
Nejvíce se epidemie vždy rozjede tam, kde se setkají lidé z různých koutů světa. (Střetnou se různé mutace a začnou soupeřit, naruší původní stabilitu šetrného chování k hostiteli, ke které se pak vracejí jen velmi pomalu.)
4. Teď to, co považuji za nejdůležitější. Pokud bych měl něčím manuál MŠMT doplnit, tak apelem na využití VENKOVNĺCH PROSTOR. Zde je riziko při přirozeném nezahušťování prostoru (hrát ragby nebo "zlatá brána otevřena" by asi nebyl dobrý nápad, ale zde spoléhám na přirozený cit pedagogů i žáků) i bez roušek prakticky nulové. Počasí v září by mělo být dobré, podstatnou část výuky lze realizovat tímto způsobem. Funkci umožnění zaměstnat děti tak, aby jejich rodiče mohli chodit do zaměstnání to plní, podstatnou část výuky, zejména na nižších stupních, lze tímto způsobem realizovat. Jde o to, aby náběh koncentrace osob v uzavřených prostorech byl co nejpomalejší. Vyjít vstříc by měly i obce poskytnutím potřebných prostor, pokud je nemají k dispozici samotné školy. Ve městech bych doporučoval akce v přírodě, přímo se tam sejít.
5. To vše doplněné maximálním větráním (počasí dovoluje) a dezinfekcí kontaktních bodů. Tady jsem fanda obyčejného mýdla, které vydrží nejdéle.
6. Tam, kde nevzniknou ohniska (doufám, že to bude jen 99,7 až 99,9 % škol, ale i to je dost, zda jich nebude víc, nikdo nezaručí), bude možné přecházet (i s příchodem podzimního počasí) na běžný režim. Důležité bude ubránit se prvnímu nárazu.
7. Nejvíce budou žáci ohrožení ve městech ve veřejné dopravě. Pokud je rodiče mohou vzít do školy autem či doprovodit do školy pěšky, vyplatí se to. Jinak fakt a) doporučuji je ve veřejné dopravě rouškou vybavit; b) nedovedu si představit, že ve veřejné dopravě může být někdo tak bezohledný, aby zbytečně (kvůli 15-20 minutám v roušce) ohrozil děti, jejich rodiče, prarodiče, učitele, případně výuku ve škole, do které chodí. To není ani strašení, ani ustrašenost, ale elementární slušnost a předběžná opatrnost. Žvásty o tom, že někoho "rouška srazí na kolena" či "zotročí" považuji na naprosté selhání racionality i morality.
Jako příloha k tomu, co říká "lékař Václav Jordán, žijící ve Švýcarsku":
Nejdříve cituji z uvedeného zdroje:
"Dopouštíte se epocháního zločinu na budoucnosti našeho národa. Tento zločin spočívá v pošlapání principů vzdělanosti národa. Jedná se o těžký zločin na dětech, kterým je opětovné zavedení povinného nošení roušek. Výsledkem bude, že děti, které z nejrůznějších důvodů budou roušku odmítat, nebudou do školy nejspíš vůbec vpuštěny a bude jim tedy upřeno právo na vzdělání, základní ústavní právo. Děti, které takto nebudou moct navštěvovat školu, budou na černé listině od učitelů, zmatených a vystrašených tak, že budou skákat tak, jak bude pískat jejich ředitel, který se zase bude bát o své místo, aby ho zřizovatel nevyhodil. Protože bude mít strach o svou obživu a o svou rodinu. Bude proto bezmyšlenkovitě naplňovat řád nového světa, který vy prošlapáváte napříč rozdělenou společností".
Já to osobně považuji za šílené. Divím se těm, které takový pohled nadchl. Tak udělejme takový myšlenkový experiment (v praxi je to asi neproveditelné, i když iniciativu v daném směru si představit dovedu a uvítal bych ji).
Rozdělme školy na ty, které:
- budou dodržovat princip předběžné opatrnosti a při výuce v uzavřených prostorách případně využívat i roušky (osobně si myslím, že tuto krajnost lze vhodným přístupem snížit na minimum), budou děti učit opatrnosti a ohleduplnosti;
- se na princip předběžné opatrnosti vykašlou. (Uvítal bych, kdyby v Praze byla experimentálně vyčleněna jedna škola případně i více škol s "volným režimem".)
A bude jen na rodičích, do kterých škol své děti dají (a také na učitelích, zda tam budou ochotni učit). Pochopitelně s tím, že v případě propuknutí nemoci v příslušné škole půjdou do karantény jak rodiče, tak učitelé, a to "natvrdo", tj. s nemožností vycházet a pobírat plný plat.
Co nám to tu kdosi ze Švýcar radí?! Jak by tam na něj reagovali, pokud by porušil karanténu?! A ještě má tu drzost argumentovat NWO ("naplňováním řádu nového světa"), když on sám jedná na jeho objednávku!
Co se děje ve světě:
Zde je nejlepší zdroj s nejčerstvějšími informacemi:
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Další významné zdroje o dění ve světě:
https://www.ft.com/content/a26fbf7e-48f8-11ea-aeb3-955839e06441
https://ourworldindata.org/coronavirus
První z odkazů přebírá Financial Times. Je na něm mj. vyjádřeno i to, jak vzrostl počet úmrtí v jednotlivých zemích oproti tříletému průměru. Na to by se měli podívat všichni popírači a chřipkaři.
Graf šíření mutuací:
https://nextstrain.org/ncov/global?gmax=19896&gmin=15114
Tyto stránky ukončily uveřejňování nových příspěvků, ale archiv zůstal. Důležitý je závěr, ke kterému dospěly.
Podrobněji lze vývoj v ČR sledovat zde:
Nejdůležitější je tento graf:
Na závěr: Děkuji všem, kteří mi zasláním materiálů a doporučeními pomáhají. Rád uvedu jména, pokud dají souhlas.
(Pokračování)