Jako v případech pro pátera Knoxe: "Stop! Nyní již máte dostatek informací, abyste mohli vydedukovat, jak to bylo doopravdy. Uvede ještě nejdůležitější momenty příběhu, abyste si vše mohli rozmyslet."

Z příběhu "Smrt na inzerát", celé ke stažení zde:

https://www.youtube.com/watch?v=iycMbDSrQ-k

Třeba vás to bude inspirovat. Protože vše, co je třeba k pochopení toho, jak to bylo v případě "vrbětického" příběhu, je už známo z otevřených zdrojů. Ještě připomenu nejdůležitější momenty:

První otázka: Proč prezident hovoří jen o dvou verzích a tu nejpravděpodobnější zamlčel, přesto, že je dostatečně inteligentní, aby věděl, že je nejpravděpodobnější? Mám ny mysli tuto část jeho vyjádření: "Na druhé straně pracujeme se dvěma určujícími verzemi. Tou první, to jest původní, že došlo k výbuchu v důsledku neodborné manipulace s výbušným materiálem a tou druhou, že se jednalo o akci cizí rozvědky. Beru obě dvě tyto verze vážně a přeji si, aby byly důkladně prošetřeny." – Toto je otázka naprosto zásadní. Koho prezident kryje a vydírá současně? O jaký kompromis se snažil?

Druhá otázka: Jaká je ta třetí a nejpravděpodobnější verze, kterou měla na mysli také Marie Benešová? Proč se všichni tváří, jako by tato verze, která dává nejjednodušší vysvětlení, která je v souladu s fakty (s tím, jaký byl ve Vrběticích nepořádek, s jakým materiálem se obchodovalo, proč se v první vyšetřovací verzi mluvilo o "neodborné manipulaci" apod.) vůbec neuvažuje.

Třetí otázka: Proč se Hamáček neřídil zdravým rozumem a skočil špek? Proč se dostal do pasti, ze které se těžko dostává ven? Jak to souvisí s výsledky sjezdu ČSSD? Kdo a proč past připravil a s účastí koho počítal?

Čtvrtá otázka: Na koho se nyní spoléhá? Kdo v souvislosti s třetí verzí je nejvce vydíratelný? Kdo měl nejproblematičtější kariérní vzestup evidentně vypovídající o souběhu vydírání a protěžvání?

A konečně pátá otázka (také velmi důležitá): Které pravidlo pátera Knoxe bylo v tomto případu porušeno?